Los Core Web Vitals son tres métricas de experiencia. LCP mide cuánto tarda en aparecer el elemento principal de la página. INP mide cuánto tarda en responder cuando alguien toca algo, y sustituyó a FID en 2024. CLS mide cuánto se mueve el contenido mientras carga. Se juzgan con datos de usuarios reales.
¿Qué mide cada métrica y qué la empeora?
| Métrica | Qué mide | Qué la empeora casi siempre |
|---|---|---|
| LCP | Cuánto tarda en verse lo principal | Imágenes grandes sin optimizar y servidor lento |
| INP | Cuánto tarda en responder a una interacción | Exceso de código ejecutándose en el navegador |
| CLS | Cuánto se mueve el contenido al cargar | Imágenes y anuncios sin espacio reservado |
La tercera columna es la que convierte esto en trabajo y no en teoría. Las tres métricas suenan abstractas y sus causas son bastante concretas y repetidas: pesan las imágenes, sobra código de terceros y falta reservar sitio.
LCP, o por qué la primera pantalla lo decide todo
Mide cuánto tarda en aparecer el elemento más grande de la parte visible: normalmente la imagen de cabecera o el titular.
Lo que suele arruinarlo es una imagen enorme servida en su tamaño original, sin formato moderno y sin prioridad de carga. Una fotografía de varios megas en la cabecera es la causa más frecuente que existe, y también la más barata de arreglar.
Después viene el servidor. Si tu alojamiento tarda en devolver la primera respuesta, todo lo demás llega tarde por definición, y ninguna optimización de imágenes lo compensa.
Y en tercer lugar, las fuentes tipográficas. Un texto que espera a que descargue una fuente para mostrarse retrasa exactamente lo que el usuario ha venido a ver. Es un ajuste pequeño con efecto grande.
INP, la que sustituyó a FID y aprieta más
Mide cuánto tarda la página en responder cuando alguien pulsa, toca o escribe. Sustituyó a FID en 2024 y es bastante más exigente, porque FID solo miraba la primera interacción y esta mira todas.
Lo que la empeora es el código que se ejecuta en el navegador: seguimiento de terceros, chats, mapas incrustados, animaciones, gestores de consentimiento pesados. Cada uno parece inofensivo y el conjunto bloquea al navegador justo cuando el usuario intenta hacer algo.
Es la métrica que peor puntúan las webs construidas sobre un gestor con muchos complementos, y también la más difícil de arreglar sin quitar cosas. Ahí la conversación deja de ser técnica y pasa a ser de prioridades: cuántos de esos añadidos aportan algo que se pueda medir.
Un ejercicio revelador es listar todos los scripts de terceros que carga tu web y preguntar quién mira los datos de cada uno. La lista suele ser más larga que las respuestas.
Esto lo hacemos nosotros, todos los días y desde Barcelona.
Ver SEO técnicoCLS, la que se nota sin saber medirla
Mide cuánto se mueven las cosas mientras la página carga. Es la culpable de pulsar un botón equivocado porque justo apareció un banner encima.
Sus causas son casi siempre las mismas tres: imágenes sin dimensiones declaradas, publicidad o avisos que se insertan sin espacio reservado, y fuentes que cambian el tamaño del texto al cargarse.
Es la más fácil de arreglar de las tres y la que más satisfacción da, porque el efecto se ve a simple vista. Reservar el espacio de cada elemento antes de que llegue su contenido resuelve la mayor parte.
Y es también la que más daño hace a la conversión sin aparecer en ningún informe, porque un usuario que pulsa donde no quería no rellena tu formulario: se va con la sensación de que la web está rota.
¿Qué manda, el laboratorio o el campo?
Esta distinción explica la mayoría de las discusiones sobre estas métricas.
Una herramienta de laboratorio simula una carga en condiciones fijas. Sirve para diagnosticar y para saber qué arreglar, porque señala causas concretas.
Los datos de campo son los de usuarios reales, con sus móviles, sus conexiones y sus ubicaciones. Son los que Google usa para juzgar, y son los que aparecen en Search Console.
Es habitual ver una puntuación de laboratorio buena y datos de campo malos. Cuando eso pasa, mandan los segundos, y la explicación suele estar en el tipo de dispositivo real de tu público o en la conexión. Si tu web tiene poco tráfico, directamente no habrá datos de campo suficientes y el informe aparecerá vacío, lo cual no es un fallo. Dónde se miran está en cómo leer Search Console.
Cuánto importan de verdad para posicionar
Menos de lo que dice el sector y más de lo que parece al leer eso.
Como señal de posicionamiento, es pequeña. No compensa un contenido peor, y una página lenta con la mejor respuesta gana a una rápida con una respuesta mediocre. Quien te venda una web nueva solo por estas métricas está exagerando la parte de SEO.
Como factor de negocio, es grande. Una página lenta pierde gente antes de que llegue a leer nada, y eso se nota en la conversión mucho antes que en las posiciones. Ahí sí es dinero, y es dinero que se pierde en silencio porque quien se va no aparece en ningún informe como una queja.
Hay además un efecto indirecto que crece: los rastreadores tienen un presupuesto de tiempo, y un sitio lento se rastrea menos. Eso retrasa la indexación de lo nuevo y de lo que actualizas.
Qué se mide y contra qué se compara
Google clasifica cada visita en tres categorías y lo que se juzga es el porcentaje que cae en la buena, no una media. Esa distinción importa: una media decente puede esconder que una cuarta parte de tus visitantes tiene una experiencia mala.
También conviene saber que el dato se calcula sobre una ventana móvil de varias semanas. Eso significa que una mejora aplicada hoy tarda en verse reflejada, y que la comprobación al día siguiente no dice nada. Es una de las causas más frecuentes de que un equipo concluya que el trabajo no ha servido.
Y se separa móvil de escritorio, con razón. Casi todas las webs puntúan mucho peor en móvil, que además suele ser donde está la mayoría del tráfico. Mirar solo la pestaña de escritorio produce un optimismo que no se corresponde con lo que vive tu público.
Hay un último matiz útil: los datos se agrupan por conjuntos de páginas parecidas, no siempre página a página. Si una plantilla concreta va mal, arrastra a todas las páginas que la usan, y arreglar la plantilla arregla el grupo entero de una vez.
Cómo se trabaja esto sin rehacer la web
Por orden de coste, y casi siempre se puede avanzar mucho sin tocar la base.
Primero las imágenes: tamaño correcto, formato moderno, carga diferida para lo que no se ve, y prioridad para la de cabecera. Es la intervención con mejor relación entre esfuerzo y resultado.
Segundo, los terceros: revisar la lista, quitar lo que nadie usa y cargar lo demás cuando haga falta y no al principio. Aquí el freno suele ser político y no técnico.
Tercero, las fuentes y el espacio reservado, que son ajustes pequeños con efecto inmediato en CLS.
Y solo cuando esos tres se agotan, la conversación pasa a la base: alojamiento, plantilla o tecnología. Ahí ya estamos en otro presupuesto, y está en el artículo sobre invertir en una web nueva.
Cuándo esto deja de ser un ajuste y es un síntoma
Cuando arreglas lo evidente y los números no se mueven, el problema es estructural.
Suele significar una de tres cosas: un alojamiento insuficiente para el tráfico que tienes, una plantilla que carga mucho más de lo que usas, o años de complementos acumulados que nadie se atreve a quitar. Las tres se arreglan de verdad cambiando la base, y ninguna se arregla con una herramienta de caché.
Conviene además no perseguir la perfección. Pasar de malo a bueno cambia el negocio; pasar de bueno a excelente rara vez cambia nada y consume semanas. El objetivo razonable es estar en verde en móvil para las plantillas que venden, y dejar el resto.
La señal de que has llegado a ese punto es sencilla: cada mejora cuesta más que la anterior y dura menos. Cuándo compensa rehacer está en rediseñar o rehacer, y el trabajo continuado que mantiene todo esto en su sitio es SEO técnico.
